【案情】
    2014年以來(lái)，被告人秦某以每趟港幣10萬(wàn)元的報(bào)酬接受香港籍男子洪某（另案處理）等人的雇傭，先后兩次從巴西圣保羅攜帶毒品可卡因從北京、廈門(mén)入境，被告人錢(qián)某受宋某（另案處理）的雇傭在機(jī)場(chǎng)接應(yīng)，后二被告人共同將毒品帶往深圳。具體案情如下：
 
    2016年1月28日下午，被告人秦某攜帶裝有毒品可卡因的行李箱從巴西圣保羅出發(fā)經(jīng)迪拜中轉(zhuǎn)后抵達(dá)北京機(jī)場(chǎng)，與前來(lái)接應(yīng)的被告人錢(qián)某會(huì)合后，于同年1月30日乘坐火車(chē)到深圳，由被告人錢(qián)某將毒品交給宋某指定的人員。
 
    同年4月27日上午11時(shí)許，被告人秦某再次攜帶一個(gè)黑色旅行箱，乘坐KL883次國(guó)際航班從巴西圣保羅出發(fā)經(jīng)荷蘭阿姆斯特丹中轉(zhuǎn)后抵達(dá)廈門(mén)高崎國(guó)際機(jī)場(chǎng)，入境時(shí)選擇無(wú)申報(bào)通道通關(guān)。通關(guān)后被告人秦某在機(jī)場(chǎng)與前來(lái)接應(yīng)的被告人錢(qián)某會(huì)合，當(dāng)二被告人在機(jī)場(chǎng)門(mén)口欲乘坐出租車(chē)到本市湖濱南路長(zhǎng)途汽車(chē)站轉(zhuǎn)乘大巴前往深圳時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲。公安機(jī)關(guān)從被告人秦某攜帶的黑色旅行箱內(nèi)6包黃色牛皮紙袋中，當(dāng)場(chǎng)查獲夾藏于18本大相冊(cè)中吸附大量白色粉末狀物的薄棉狀白紙410張，凈重8252.4克。
 
【分歧】
    本案在審理過(guò)程中主要圍繞公訴機(jī)關(guān)指控的毒品數(shù)量及含量是否成立，即本案中鑒定人的鑒定方法是否科學(xué)合理存在不同意見(jiàn)。
 
【評(píng)析】
    上海刑事律師認(rèn)為鑒定人將薄棉紙當(dāng)成雜質(zhì)計(jì)算的鑒定方法是科學(xué)的，薄棉紙?jiān)阼b定時(shí)完全可以等同摻雜于毒品中的底粉等非毒品物質(zhì)，公訴機(jī)關(guān)指控的毒品數(shù)量及含量可以成立。具體理由如下：
    刑法中第三百五十七條第二款規(guī)定：“毒品數(shù)量以查證屬實(shí)的走私、販賣(mài)、運(yùn)輸、制造及非法持有毒品的數(shù)量計(jì)算，不以純度折算。”但是上述規(guī)定并不意味著量刑時(shí)可以罔顧毒品質(zhì)量的事實(shí)。
    最高人民法院頒布的《全國(guó)法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“對(duì)于查獲的毒品有證據(jù)證明其中大量摻假，并經(jīng)鑒定后查明毒品含量極少，則在判刑時(shí)應(yīng)酌情考慮。特別是當(dāng)摻假之后毒品數(shù)量才達(dá)到判處死刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，法院對(duì)當(dāng)事人可不判處死刑立即執(zhí)行。”
    最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第四項(xiàng)明確規(guī)定：“可能判處死刑的毒品犯罪案件，毒品鑒定結(jié)論中應(yīng)有含量鑒定的結(jié)論。”
 

【法院認(rèn)定】
    本案中查獲的吸附大量白色粉末狀物的薄棉狀白紙410張共凈重8252.4克，公訴機(jī)關(guān)指控被告人秦某走私可卡因的數(shù)量即為8252.4克，由于本案系可能判處死刑的毒品犯罪案件，故對(duì)涉案毒品應(yīng)進(jìn)行含量鑒定。鑒于犯罪分子采用隱蔽的方式攜帶而具有特殊性，本案的毒品形態(tài)屬于非常態(tài)的形式。理論上如果可以將毒品和薄棉紙進(jìn)行分離，再分別稱(chēng)重并進(jìn)一步做含量鑒定，則可以得出毒品數(shù)量及含量的準(zhǔn)確結(jié)論。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
    法庭為了查明案件真相，故通知鑒定人出庭作證。鑒定人證明當(dāng)其對(duì)毒品進(jìn)行定性定量檢驗(yàn)時(shí)，由于無(wú)法將毒品進(jìn)行提純后進(jìn)行檢驗(yàn)，故直接把薄棉紙和毒品整體當(dāng)成檢材，并通過(guò)與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)后得出結(jié)論，且鑒定時(shí)已將薄棉紙當(dāng)成雜質(zhì)計(jì)算。
綜上所述，由于涉案毒品和薄棉紙因技術(shù)原因無(wú)法分離后單獨(dú)稱(chēng)重，薄棉紙?jiān)阼b定時(shí)完全可以等同于摻雜于毒品中的底粉等非毒品物質(zhì)。故鑒定人將薄棉紙當(dāng)成雜質(zhì)計(jì)算的鑒定方法是科學(xué)的，公訴機(jī)關(guān)指控的毒品數(shù)量及含量成立。
 
【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)毒品的數(shù)量及含量進(jìn)行鑒定時(shí)，當(dāng)毒品的形態(tài)屬于非常態(tài)，即毒品與其他物品混合時(shí)，如果無(wú)法將毒品與其他物品通過(guò)技術(shù)手段分離，可以將其作為整體檢材進(jìn)行檢驗(yàn)，但需要將其他物品作為雜質(zhì)后再確定毒品的數(shù)量和含量。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.onoil.cn/case/dupin/1133.html,歡迎分享.