一、從行為手段看，駕車逃逸的行為具有危及不特定或多數(shù)人安全的具體危險。
    一方面，以危險方法危害公共安全罪是危害公共安全的犯罪，故該罪危及的后果是不特定或多數(shù)人的生命、身體、財產(chǎn)安全。
    另一方面，從罪刑法定的角度看，“以其他危險方法”并不明確，但是由于以危險方法危害公共安全罪是刑法第114條的兜底規(guī)定，因此，按照同類解釋規(guī)則，“以其他危險方法”之行為手段所具有的危險性應(yīng)與放火、爆炸等手段應(yīng)相當。同時，由于該罪是重罪，應(yīng)該嚴格解釋，應(yīng)將“以其他危險方法”之行為限制解釋為是與放火、爆炸等行為性質(zhì)相當?shù)男袨椤?br />     一般認為，刑法第114條規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪是具體危險犯。所謂具體危險犯，是指對危險的判定，需要在司法上以行為當時的具體情況為依據(jù)，個別、具體的判斷行為是否具有發(fā)生侵害結(jié)果的緊迫性或者高度危險的犯罪。

    二、從主觀方面看，對駕車逃逸行為的公共危險具有故意。
    以危險方法危害公共安全罪是故意犯罪，因此，要求行為人對行為的公共危險具有認識并希望或放任公共危險的發(fā)生。但是，在危險行為造成實害結(jié)果的情況下，行為人是否需要對實害結(jié)果具有故意，則存在爭議。這涉及刑法第114條與第115條第1款的關(guān)系問題。刑法第114條規(guī)定了尚未造成嚴重后果的以危險方法危害公共安全罪，因此，屬于危險犯；第115條第1款規(guī)定的是造成了他人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)重大損失等實害后果的以危險方法危害公共安全罪，屬于實害犯。在此意義上可以認為，第114條規(guī)定的是基本犯，而第115條第1款規(guī)定的結(jié)果加重犯，亦即第115條第1款是在第114條規(guī)定的基礎(chǔ)上，因發(fā)生了嚴重結(jié)果而加重法定刑。
    一般認為，責任主義要求在結(jié)果加重犯的場合，行為人對加重結(jié)果應(yīng)具有認識可能性，即至少存在過失心理，否則不對加重結(jié)果承擔刑事責任。易言之，在結(jié)果加重犯的場合，行為人無需對加重結(jié)果具有故意（認識并希望或放任加重結(jié)果的發(fā)生），但是至少應(yīng)該存在過失罪過。

三、從犯罪關(guān)系角度看，交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪存在競合關(guān)系。
    所謂想象競合犯，也稱觀念競合，是指一個行為符合數(shù)個犯罪構(gòu)成要件的情況。一方面，就違反交通運輸管理法規(guī)的危險駕駛行為而言，一旦造成了傷亡實害后果，行為人對傷亡后果具有過失的，就成立交通肇事罪。另一方面，如果違反交通運輸管理法規(guī)的危害駕駛行為產(chǎn)生了與放火、爆炸等相當?shù)木唧w的公共危害，且行為人對該公共危害具有故意的，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。#p#分頁標題#e#
    因此，造成傷亡后果的危險駕駛行為，除非意外事件情況，既符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件，也成立以危險方法危害公共安全罪，即兩罪是想象競合犯。刑法理論一般認為，想象競合犯的場合應(yīng)擇一重罪論處。

因此，被抓捕過程中駕車逃逸撞人致死的行為客觀上行為人駕車逃逸的行為具有危害公共安全的具體危險性，并導致致人死亡的后果，主觀上余某對危險駕駛行為的公共危險具有故意，故應(yīng)以刑法第115條第1款規(guī)定的以危險方法危害公共安全罪論處。

相關(guān)刑事罪名：以危險方法危害公共安全罪、交通肇事罪

相關(guān)刑事知識：想象競合犯

1、上海刑事律師網(wǎng)（www.onoil.cn）由專業(yè)的刑事律師團隊共同創(chuàng)建，目的在于為涉及刑事案件的被告人、被害人及其家屬提供有效的刑事法律幫助。
2、本文由上海刑事律師收集和整理，請大家轉(zhuǎn)載時保留本段內(nèi)容。大家如有需要，可以向上海刑事辯護律師咨詢刑事辯護問題，學習中國刑事方面的理論和實踐知識。上海辯護律師期待成為您最有用的朋友。
3、如果您有任何刑事方面的問題，可以撥打咨詢、預(yù)約電話：133-7001-1000，尋求上海刑事律師的幫助。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.onoil.cn/works/1010.html,歡迎分享.