【案情】
    2015年7月25日，經(jīng)人民群眾舉報(bào)，民警到達(dá)某居民房?jī)?nèi)進(jìn)行檢查，并發(fā)現(xiàn)關(guān)某、鄧某、王某、張某、章某（后四人另案?jìng)刹椋┑任迦嗽陉P(guān)某房屋內(nèi)吸食毒品。民警將五人帶回派出所內(nèi)調(diào)查審訊。關(guān)某因吸食毒品被行政拘留十五日。其后，檢察院以容留他人吸毒罪起訴關(guān)某，2015年12月23日，被告人關(guān)某被判處有期徒刑十個(gè)月。
 
【分歧】
    本案的爭(zhēng)議在于被告人關(guān)某因吸食毒品而被公安機(jī)關(guān)行政拘留十五日，能夠抵扣因容留他人吸毒罪被判處的有期徒刑。
 
【評(píng)析】
    上海刑事律師不贊成行政拘留的期間抵扣刑期。
    《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十八條第一款規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處拘役或者有期徒刑時(shí)，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人行政拘留的，應(yīng)當(dāng)依法折抵相應(yīng)刑期”。但是此條規(guī)定的前提條件是有期徒刑和行政拘留針對(duì)的是同一個(gè)犯罪行為，或者刑事處罰的行為包含了行政拘留處罰的行為，此時(shí)應(yīng)當(dāng)避免對(duì)犯罪人同一行為的重復(fù)處罰，故可以折抵刑期。
    在本案中，被告人關(guān)某因?yàn)槲径艿叫姓幜P，因?yàn)槿萘羲宋径慌刑幱衅谕叫?，兩者雖然發(fā)生在同一時(shí)間，且具有牽連關(guān)系，但仍不屬于同一行為。且我國(guó)的刑法中，容留他人吸毒罪并不要求行為人也實(shí)施了吸毒行為，所以容留不能包含吸毒行為。
    事實(shí)上，不論行為人自己吸毒與容留他人吸毒的行為是否同時(shí)發(fā)生，是否存在牽連關(guān)系，都不能折抵刑期。因?yàn)樾姓幜P和刑罰的處理對(duì)象不同，處罰的依據(jù)不同，針對(duì)的行為也不同。故被告人關(guān)某被行政拘留的十五日不能折抵有期徒刑。
 
【總結(jié)】
    適用刑罰時(shí)，不僅要保證做到罪責(zé)相當(dāng)，實(shí)現(xiàn)刑罰的正當(dāng)性和獨(dú)立性，也要考慮和其他部門法的配合，不重復(fù)處罰犯罪人，也不留下放任犯罪人的漏洞。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.onoil.cn/case/dupin/1108.html,歡迎分享.