【案情】
    洪某竄至某公交車上準(zhǔn)備扒竊。行駛途中，余某看見洪某正在掏乘客的背包時，便提醒該乘客注意保管好自己的包，致使洪某扒竊未得逞。洪某惱羞成怒立馬對余某進(jìn)行毆打并用刀將其刺傷，隨后趁亂從后門下車逃離現(xiàn)場。
    經(jīng)法醫(yī)鑒定余某的傷情為輕傷乙級。

【評析】
　　洪某隨意毆打余某，并且情節(jié)惡劣，應(yīng)依照《刑法》第二百九十三條第一款規(guī)定以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

尋釁滋事罪是，妨害社會管理秩序的犯罪其侵害對象可能是特定的，也可能是不特定的；尋釁滋事行為可分為典型的尋釁滋事如無事生非和非典型的尋釁滋事如小題大作。

本案被告人洪某本與被害人余某素不相識、毫無恩怨，只是因?yàn)楸缓θ擞嗄程嵝殉丝彤?dāng)心扒手而致其扒竊未得逞，這一偶發(fā)外部條件的刺激讓被告人洪某惱羞成怒而借題發(fā)揮，在公交車上對被害人余某進(jìn)行毆打并持刀將其刺傷。結(jié)合本案看，對洪某的犯罪動機(jī)，不能簡單地認(rèn)為是一種報復(fù)性的傷害行為而是倚強(qiáng)凌弱、驕橫兇狠，嚴(yán)重破壞社會公共管理秩序的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成要件，故不以故意傷害罪定罪應(yīng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海刑事律師尤辰榮整理發(fā)布，上海刑事律師尤辰榮對刑事辯護(hù)案件有非常豐富的經(jīng)驗(yàn)，在十多年的執(zhí)業(yè)生涯中，尤律師辦理過大量的各類刑事案件，成功為很多被告人辦理了取保候?qū)?，幫助他們減輕、從輕處罰、甚至保住了生命。如有刑事辯護(hù)需求請聯(lián)系上海刑事律師尤辰榮。預(yù)約、咨詢熱線：13564735555

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.onoil.cn/case/qita/409.html,歡迎分享.