【案情】
    2013年11月15日21時(shí)許當(dāng)時(shí)是晚上又有霧可視度很差，姚某駕駛的重型半掛牽引車沿某國道由北向南行使時(shí)，撞到在該路段人行橫道由東向西步行的白某，當(dāng)時(shí)路邊沒有信號(hào)燈指揮，郭即倒地不動(dòng)。姚某下車查看后隨即離開。
    一分多鐘過后，白某被后來經(jīng)過該路段的三輛機(jī)動(dòng)車先后碾壓并死亡。交警部門認(rèn)定姚某負(fù)此事故主要責(zé)任而其它三輛機(jī)動(dòng)車的駕駛員分別負(fù)事故次要責(zé)任。

【評(píng)析】
　　姚某的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪。具體而言：一是姚某的交通肇事行為與被害人白某死亡是否具有因果關(guān)系；二是姚某應(yīng)對(duì)被害人白某死亡承擔(dān)何種責(zé)任?！　?/p>

刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，一般理解為危害行為與危害結(jié)果之間存在引起與被引起以及沒有危害行為就沒有危害后果的關(guān)系。判斷一個(gè)實(shí)行行為與現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系，需要判斷二者之間是否存在沒有前者就沒有后者以及存在介入因素時(shí)，介入因素是否阻斷因果關(guān)系。本案中，姚某將白某撞倒在地（無法確認(rèn)當(dāng)時(shí)是否已死亡）且沒有積極實(shí)施救助，在車流量較大以及時(shí)間為夜晚的情況下，其行為已將被害人置于緊迫的、極大的危險(xiǎn)中。如果沒有姚某的行為，被害人不會(huì)被后來的車輛碾壓，也不會(huì)在本起事故中死亡，姚某的行為與白某的死亡結(jié)果具有緊密關(guān)聯(lián)性和原因力。介入因素能否阻斷因果關(guān)系，關(guān)鍵是判斷該介入因素本身是否異常、是否為偶然的、獨(dú)立的行為。本案發(fā)生在車流量較大的國道上，后來車輛經(jīng)過案發(fā)地點(diǎn)、碾壓到倒在地上的被害人，這種介入因素是正常的、一般會(huì)發(fā)生的，并非異常和偶然介入行為。在當(dāng)時(shí)的條件下，一般人觀察到或預(yù)見到已倒在地上的被害人可能性降低，碾壓行為不能獨(dú)立于姚某交通肇事的危害行為，而是存在緊密聯(lián)系，介入行為不能阻斷因果關(guān)系，姚某的行為與白某死亡具有因果關(guān)系。

交通事故案件中，判斷某一主體應(yīng)負(fù)責(zé)任大小，應(yīng)考察其行為對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生所起的作用大小。本案案發(fā)地點(diǎn)為沒有信號(hào)燈指揮的人行橫道，姚某在有霧夜晚駕駛重型牽引車并行經(jīng)人行橫道，違反《道路交通安全法》的規(guī)定，沒有減速慢行并仔細(xì)觀察，遇有行人過人行橫道，未能停車讓行，致被害人被撞倒在地。盡管無法確認(rèn)被害人當(dāng)時(shí)是否已死亡，但該行為是引起本次事故的首要原因。撞倒被害人后，姚某未立即停車、采取救護(hù)被害人、設(shè)置危險(xiǎn)警示標(biāo)志等有效措施，將倒在地上的被害人置于車流量較大的國道這一特定的危險(xiǎn)場所之中，該行為是該事故的又一重要因素。后來，其他三人駕駛車輛經(jīng)過案發(fā)人行橫道，未能仔細(xì)觀察、減速慢行，碾壓到地上的被害人，該行為是該事故的第三個(gè)原因。在這三個(gè)原因中，姚某撞倒人并怠于救助的行為，使倒地不能移動(dòng)的被害人不能避讓危險(xiǎn)，被其他車輛碾壓，碾壓行為的發(fā)生很大原因在于姚某的先行行為，姚某行為的過錯(cuò)程度明顯高于其他人，因此姚某的行為是造成被害人死亡的主要原因，姚某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。#p#分頁標(biāo)題#e#

綜上，姚某違反道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，在霧天夜晚駕駛機(jī)動(dòng)車輛行經(jīng)人行橫道時(shí)沒有能降低車速、觀察情況，遇有行人通過沒有能及時(shí)停車讓行，撞到被害人后也沒有及時(shí)停車實(shí)施搶救，致被害人白某被其他車輛相繼碾壓，其行為是造成白某死亡的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任因此姚某的行為應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.onoil.cn/case/qita/406.html,歡迎分享.