【案情】

李某喝酒后，叫來?xiàng)钅匙屍鋵⒆约核偷绞袇^(qū)。楊某駕駛李某所有的轎車與王某駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成王某死亡。交警部門認(rèn)定：楊某負(fù)事故全部責(zé)任，王某無事故責(zé)任。楊某因交通肇事罪被判處有期徒刑一年。王某死亡后，因賠償問題，各方當(dāng)事人未能協(xié)商一致，王某父母遂向法院提起訴訟，要求楊某、李某及李某車輛投保公司承擔(dān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)48萬余元，其中包括精神損害撫慰金3萬元應(yīng)在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠償。

【分歧】
    本案在審理過程中，主要圍繞王某父母是否能向楊某、李某以及保險公司主張精神損害撫慰金賠償存在不同意見。

【解析】
    上海刑事律師認(rèn)為王某父母要求楊某承擔(dān)精神損害撫慰金賠償?shù)脑V求不應(yīng)得到支持，但其可以要求李某承擔(dān)相應(yīng)的精神損害賠償責(zé)任。具體理由如下：
    精神損害賠償是對侵權(quán)人的侵權(quán)行為造成的精神損失的撫慰，屬于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式。本案中，王某因交通事故死亡，其父母必然遭受精神上的極大痛苦，有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并賠償相應(yīng)精神損害撫慰金?！　?br />     刑事訴訟法第九十九條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條均規(guī)定：人民法院對當(dāng)事人因受到犯罪侵犯提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的案件應(yīng)該不予受理。主要原因在于通常情況下由于刑事被告人往往沒有賠付能力，并且其已經(jīng)接受刑事處罰，因此當(dāng)事人不應(yīng)再要求其承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。本案中楊某因交通肇事已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，即受到了相應(yīng)的刑罰處罰，根據(jù)法律、司法解釋的規(guī)定，王某父母要求楊某賠償精神損害撫慰金，不應(yīng)得到支持。
　　雖然根據(jù)刑事訴訟法及其司法解釋中規(guī)定受害人不能向被告人主張精神損害撫慰金，但如果案件中存在需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的其他人時，則并不妨礙受害人向其他責(zé)任主體主張精神損害撫慰金賠償。

【結(jié)束語】
    本案中李某與楊某之間形成無償幫工關(guān)系，楊某駕車致王某死亡并負(fù)事故全部責(zé)任，對此，可以認(rèn)為楊某存在重大過失，根據(jù)法律規(guī)定，車主李某依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。因此，楊某承擔(dān)了刑事責(zé)任，王某父母要求楊某賠償精神損害撫慰金，于法無據(jù)，但王某父母向李某主張精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于交強(qiáng)險中精神損害撫慰金賠償問題的復(fù)函》（［2008］民一他字第25號）的規(guī)定，王某父母向李某主張精神損害撫慰金并在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠償，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?p#分頁標(biāo)題#e#
    通過對以上案例的分析我們可以認(rèn)識到，當(dāng)侵權(quán)人已經(jīng)受到相應(yīng)的刑事處罰時，被侵權(quán)人不應(yīng)要求其再承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，但是被侵權(quán)人可以向其他相關(guān)責(zé)任主體要求精神損害賠償。

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.onoil.cn/case/qita/395.html,歡迎分享.