【案情】
    2017年8月5日下午5時(shí)許，被告人宋某在某公司值班室門口因值班表安排的事情而與被害人吉某發(fā)生爭(zhēng)吵，在此過程中，被告人宋某用力將吉某推倒，致吉某左橈骨遠(yuǎn)端骨折。經(jīng)法醫(yī)鑒定，吉某身上損傷程度構(gòu)成輕傷。
 
【分歧】
    本案在審理過程中，圍繞宋某的行為是否構(gòu)成犯罪存在不同意見。
    一種意見認(rèn)為，宋某雖然推倒了吉某，但吉某輕傷結(jié)果的發(fā)生是因?yàn)榧吃诘沟剡^程中用手撐地造成的，不是宋某直接打傷，宋某對(duì)吉某的輕傷結(jié)果沒有預(yù)見，主觀上只存在過失，根據(jù)法律規(guī)定，過失致人輕傷不構(gòu)成犯罪，因此不能定罪處罰。
    另一種意見認(rèn)為，宋某將吉某推倒的行為屬故意傷害他人身體的行為，并造成吉某輕傷的后果，依法應(yīng)以故意傷害罪定罪處罰。
 
【評(píng)析】
上海刑事律師認(rèn)為宋某的行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪，具體理由如下：
 
    首先，宋某的行為具有傷害吉某的犯罪故意。犯罪故意是指，當(dāng)事人明知其行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，仍舊希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。而犯罪過失是指，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見其行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見但輕信其能夠避免，導(dǎo)致發(fā)生這種結(jié)果的主觀心理態(tài)度。犯罪故意與犯罪過失的根本區(qū)別在于，犯罪故意是當(dāng)事人希望危害結(jié)果發(fā)生，而犯罪過失中的當(dāng)事人則不希望危害結(jié)果發(fā)生。
    本案中，從宋某用力將吉某推倒的情況可以看出，宋某推吉某的力度足以讓吉某倒地，因而足以造成吉某傷害后果的出現(xiàn)，這是宋某在主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見并希望發(fā)生的，且其未采取任何防止吉某受傷的行為，說(shuō)明其并非不希望吉某倒地受傷，故其明顯具有傷害故意，而非過失。
 
    其次，宋某的行為與吉某的傷害后果具有刑法上的因果關(guān)系。刑法因果關(guān)系是指，犯罪實(shí)行行為與危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系。本案中，雖然吉某輕傷結(jié)果的發(fā)生是因?yàn)榧吃诘沟剡^程中用手撐地造成的，不是宋某直接打傷，但是，吉某倒地過程中出于本能用手撐地理所當(dāng)然，如果沒有宋某用力推倒，就沒有吉某用手撐地，也不會(huì)導(dǎo)致受到輕傷。宋某用力推倒吉某與吉某倒地造成輕傷后果的出現(xiàn)具有引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系，故宋某的行為與吉某的傷害后果具有刑法上的因果關(guān)系。
   
    綜上所述，本案宋某的行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法定罪處罰。
 
【小結(jié)】
    通過以上案例分析，我們可以認(rèn)識(shí)到對(duì)當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成犯罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人的行為是否于受害人所受侵害存在刑法上的因果關(guān)系，并結(jié)合相關(guān)法律法規(guī)，作出合法公正的判決。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

本文由上海刑事律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.onoil.cn/case/baoli/1183.html,歡迎分享.